обман — дезинформация



ОБМАН / ДЕЗИНФОРМАЦИЯ это действия, направленные на введение объекта в заблуждение относительно обстоятельств реальной действительности, с целью воздействия на его поведение / состояние / внутренние установки и т.д.

Обман / дезинформация как метод воздействия на объект имеет следующие отличительные особенности:

посредством обмана / дезинформации объект вводится в заблуждение относительно реальных обстоятельств, которые действительно происходили / происходят в настоящее время (на момент обмана) / либо которые могут произойти с определенной вероятностью в будущем;

КОММЕНТАРИЙ: как правило, поведение объекта и совершение им выбора применительно к своих действиям, основывается на его осведомленности о чем-либо (событиях / фактах / людях / устройствах / свойствах материи, предметов и т.д.), то есть является своеобразным отражением его «картины мира».

обман / дезинформация планируется с учетом:

способности объекта распознать попытку обмана / дезинформации;

осведомленности объекта о конкретных обстоятельствах, в отношении которых он вводится в заблуждение;

уровня доверия между объектом и инициатором / желания объекта «быть обманутым» / его внушаемости;

наличия у инициатора развитых манипуятивных навыков и владения приемами убеждения;

статуса инициатора, соответствие признакам «авторитета»;

наличия у объекта способности изменить / скорректировать свое поведение до совершения им действий, которые он должен был совершить в результате обмана / дезинформации;

критичности разоблачения для последующего взаимодействия с объектом и его окружением, а также социальных последствий для инициатора, в том числе в части репутации.

результат обмана / дезинформации – неверное восприятие объектом обстоятельств, которое влияют на его поведение / состояние нужным инициатору образом.

КОММЕНТАРИЙ: иными словами, в результате обмана информация, которая имеется либо может иметься в наличии у объекта, замещается иной информацией, нужной инициатору.

Исходя из особенностей обмана / дезинформации, рекомендуется следующий общий алгоритм планирования:

установить, в отношении каких конкретно обстоятельств объект должен быть введен в заблуждение:

КОММЕНТАРИЙ: невозможно внедрить объекту ложную информацию, не имея представления, с какими конкретно обстоятельствами она связана.

определить, какая информация должна быть внедрена в сознание объекта вместо той, которая у него уже имеется либо может иметься с определенной долей вероятности, в частности:

свойства материальных вещей, в том числе их влияние на здоровье, физические свойства, химические характеристики и т.д.;

информация о фактах реальной действительности (кто, что когда, с какой целью совершил / не совершил и т.д.);

внутреннее устройство и принцип работы механизмов;

характеристики людей и социальных групп;

иная информация.

установить, какие конкретно изменения должны произойти в поведении / состоянии / внутренних установках объекта в результате внедрения ложной информации, например:

ПРАКТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ № 1: с целью отравления объекта ему сообщается о полезных свойствах некоего «отвара», который он в последствии самостоятельно готовит себе в домашних условиях.

ПРАКТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ № 2: с целью дестабилизации отношений объекта с близким ему человеком / деловым партнером / другом / родственником и т.д. объекту доводится информация о его поведении, которое объект воспринимает как вредоносное для собственных интересов / чести / достоинства, а также ухудшающее «статус» этого человека в сознании объекта

ПРАКТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ № 3: с целью причинения вреда здоровью объекта ему сообщается неверный способ починки некоего механизма, который объект намерен починить собственными силами, или принципы безопасного обращения с неизвестным ему устройством (например, оружием).

ПРАКТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ № 4: с целью спровоцировать конфликт объекта с конкретным третьим лицом либо социальной группой объекту сообщается ложная информация, касающаяся, в частности, манеры общения с третьим лицом / его пристрастия / личных предпочтениях / политических и религиозных взглядах и т.д. / принятых правилах поведения в конкретной социальной группе, манере общения, специфических терминах и сленге / разделяемых членами группы убеждений и т.д.

выявить причинно-следственную связь между внедряемой ложной информацией и изменениями, которые должны быть вызваны обманом / дезинформацией:

КОММЕНТАРИЙ: внедряемая ложная информация должна воздействовать на дальнейшее поведение / состояние / внутренние установки объекта, таким образом, чтобы в нужных обстоятельствах он совершил действия / принял решение, которое нужно инициатору.

ПРАКТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ № 1: в целях скомпрометировать объект на совещании ему непосредственно перед совещанием сообщается ложная информация, например, о негативных показателях работы смежного отдела или отдельных сотрудниках, таким образом на совещании объект будет уличен во лжи / голословном обвинении / не владении обстановкой и т.д., что повлечет соответствующие неблагоприятные последствия, в зависимости от обстоятельств.

определить, каким образом будет внедряться ложная информация:

посредством коммуникации;

с использованием документов;

на уровне поведенческих реакций;

через воздействие на ближайшее окружение объекта;

посредством личного контакта, анонимно либо распространением слухов.

КОММЕНТАРИЙ: дополнительная информация в разделе «Коммуникативный контакт», «Манипуляции», «Провокации», «Убеждение», «Тактика переговоров», «Эксперимент», «Интриги».

спрогнозировать, способен ли объект разоблачить обман / дезинформацию, и какие контрмеры он может предпринять для предотвращения негативных последствий, а также в отношении инициатора по мотивам мести.

При разоблачении инициатор, в зависимости от обстановки, предпринимает действия, направленные на минимизацию последствий разоблачения, в том числе:

сведение обмана к уровню слухов («мне так самому сказали» / «я всего лишь предположил» / «я думал, что мы просто обсуждаем варианты» и т.д.);

перенос ответственности на объект («ты сам должен был трезво обдумать свои поступки» / « у тебя своя голова на плечах» / «ты же принимал решение, сам все взвесил» и т.д.);

формальное признание ошибки и признание собственной вины в качестве оправдания перед объектом либо его непосредственным руководителем, в том числе с использованием переноса ответственности на инициатора;

«подкуп» объекта либо лица в соответствующей социальной группе, которое наделено правом наложения наказания в отношении инициатора;

иные действия, доступные инициатору, в том числе «жесткие» методы воздействия, вынуждающие объект молчать о факте обмана.

Последующие действия инициатора могут быть связаны с необходимостью сохранить свое присутствие в одной группе с объектом либо соответственно с разрывом соответствующих социальных связей по достижении целей обмана / дезинформации.




map