Реферат право чистовик



Правовые и корпоративные нормы регулирования журналистской деятельности. Деонтология и саморегулирование журналистской деятельности.

Введение.

В настоящее время каждое демократическое государство стремится закрепить все стороны общественной жизни сбалансированной правовой базой. Сфера деятельности средств массовой информации заслуживает пристального внимания в этом вопросе, ведь функции, возложенные на журналистику, требуют особой осмысленности и ответственности.

Прежде всего, необходимо определиться, что подразумевается законодательством под журналистской деятельностью. Исходя из определения журналиста, представленного в законе РФ «О СМИ», журналистской можно назвать деятельность, непосредственно связанную с редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации.

Существует большое количество законодательных актов, регулирующих деятельность журналиста. Одни из них существуют и действуют индивидуально в рамках конкретной страны. Такие документы относятся к документам правового регулирования, и средства массовой информации обязаны в своей работе руководствоваться прописанными в них положениями.

Однако помимо обязательных актов и законов, существуют нормы журналистского сообщества, составленные самими журналистами, принятые в их трудовых и творческих объединениях, разработанные и распространенные международными организациями. Их страны могут ратифицировать по желанию. Такие документы представляют корпоративные нормы регулирования журналистской деятельности.

Правовые нормы регулирования журналистской деятельности.

Для Российской Федерации основным законом, регулирующим деятельность журналиста, является Федеральный закон «О средствах массовой информации». Он был принят в 1991 году и, предваряя статью 29 Конституции РФ, фактически отменял цензуру в нашей стране.

Глава V данного документа регламентирует права и обязанности журналиста. Основные права изложены в 12 пунктах статьи 47. К ним, в числе прочих, относятся право искать, запрашивать, получать и распространять информацию, излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью, получать доступ к документам и воспроизводить их в своих материалах, вести записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники.

Конституция Российской Федерации подтверждает эти права журналиста в статье 29, пунктами 1 и 4 соответственно:

«Каждому гарантируется свобода мысли и слова».

«Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом».

Согласие с этими принципами подтверждают также многие зарубежные страны, ратифицировавшие международные акты, а именно Всеобщую декларацию прав человека (принята генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) и Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод (принята Светом Европы, вступила в силу 3 сентября 1953 г.). В первой из них права и свободы гарантирует статья 19, во второй – статья 10 п. 1. Однако п. 2 той же статьи говорит о том, что у всех прав и свобод существуют различного рода ограничения, «предусмотренные законом и необходимые в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, защиты прав или репутации других лиц ….». Речь идет о нормах регулирования.

Одним из международных документов, в котором наиболее точно, на мой взгляд, отражена суть этого вопроса, является «Декларация о средствах массовой информации и правах человека», принятая Советом Европы в 1970 году. Пункт B этого документа говорит о мерах по обеспечению ответственности печати и других СМИ. В частности, там предлагается контролировать профессиональную подготовку журналистов редакторами, создать кодекс профессиональной этики журналиста, регламентирующий «больные» темы журналистики, а также организовать советы по печати, которые были бы уполномочены расследовать и пресекать случаи непрофессионального поведения журналистов. Документ носит рекомендательный характер, выступал в качестве плана развития самоконтроля в сфере СМИ. Существование такой самодостаточной системы регулирования деятельности СМИ в нашей стране могло бы заменить часть законов, применяющихся сейчас в связи с нарушением прав и свобод граждан, и снизить количество прецедентов.

В настоящее время в России основным источником правовых норм является упоминавшийся выше закон «О СМИ». Уже статья 4 «недопустимость злоупотребления свободой массовой информации» говорит о том, что свободу и отсутствие цензуры надо использовать вдумчиво и с оговорками. Первая часть статьи упоминает о том, что использовать средства массовой информации для разглашения государственной и других видов тайн, а также для пропаганды терроризма, экстремизма, порнографии и жестокости, запрещено.

Что касается тайн, существует целый перечень так называемых «тайн», среди которых есть государственная, коммерческая, врачебная, адвокатская тайны, сведения конфиденциального характера. В 1997 году Указом Президента РФ был утвержден перечень сведений конфиденциального характера, который включает в себя:

«1. Сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в СМИ в установленных федеральными законами случаях.2. Сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства.3. Сведения, составляющие служебную тайну.4. Сведения, составляющие профессиональную тайну (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и т.д.).5. Сведения, составляющие коммерческую тайну.6. Сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации информации о них».

Государственной тайне посвящен отдельный федеральный закон «О государственной тайне».

В законе «О СМИ» есть также Статья 49, согласно которой «при осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций». Кроме того, в ней оговариваются частные случаи, в которых журналист должен быть особенно осторожен, дабы не ущемить чьих-то прав. При работе с информатором, журналист должен соблюсти его пожелания на счет конфиденциальности этого источника и придания авторства его высказываниям. Информация о личной жизни человека может быть разглашена только с согласия его или его законных представителей. Разрешение не требуется только в случае необходимости защиты общественных интересов. Также при проведении записи на какие-либо информационные носители, участники записи должны быть в курсе того, что их записывают.

Ответственность за соблюдение этих норм лежит не только на журналисте, но и на всей редакции. Статья 41 закона «О СМИ» обращается непосредственно к редакции с перечнем действий, которые она не вправе совершать относительно источника информации. Например, редакция обязана сохранять в тайне источник информации, и единственный возможный случай его обнародования может быть только по требованию суда.

К редакции же в статье 42 закона «О СМИ» предъявляются требования о соблюдении прав на используемые в издании произведения, письма.

Каковы же меры, применяемые за нарушение требований к журналистской деятельности?

Статья 59 Закона «О СМИ» говорит о том, что злоупотребление правами журналиста или свободой массовой информации «влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Прежде всего, журналист может поплатиться за такие нарушения своим рабочим местом, если это предусмотрено Уставом редакции. Но есть и более серьезные санкции. В нашей стране они предусмотрены Гражданским, Административным и Уголовным Кодексами РФ.

Гражданский кодекс предоставляет в защиту от журналистского произвола статью 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации», согласно которой «гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности», в том числе и опровержения в СМИ, если эти сведения были опубликованы там ранее. Примечательно, что данное право относится как к физическим, так и к юридическим лицам. Это право подтверждается статьями 43 и 44 в законе «О СМИ». Если же лицу был причинен моральный вред, то в соответствии со статьей 151 ГК РФ этот денежный эквивалент этого вреда можно взыскать со средства массовой информации. Статья 62 Закона «О СМИ» также подтверждает данное положение.

Административный кодекс содержит в себе главу 5 «административные правонарушения, посягающие на права граждан», где прописаны меры ответственности СМИ за возможные нарушения в ходе референдумов, предвыборных кампаний, в том числе статья 5.13 «Непредоставление возможности обнародовать опровержение или иное разъяснение в защиту чести, достоинства или деловой репутации». Статья 13.14 предусматривает ответственность СМИ за несанкционированную публикацию сведений с ограниченным доступом.

В Уголовном Кодексе РФ существует несколько глав, статьи которых предусматривают наказания по отношению непосредственно к неправомерным действиям журналистов. Это глава 17 «преступления против свободы, чести и достоинства личности» и глава 19 «преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина». Статьи 129 «Клевета», 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни», 138 «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений» регламентируют уголовную ответственность журналистов.

Таким образом, журналист может понести реальную ответственность за свои проступки, и все же было бы гораздо проще, если бы все вопросы подобного рода решались до того, как они перерастут в судебное разбирательство. Для этого существуют корпоративные нормы регулирования журналистской деятельности.

Корпоративные нормы регулирования журналистской деятельности.

Корпоративные нормы — это нормы, которые регулируют отношения, складывающиеся между членами, участниками общественных объединений (общественных организаций, фондов, политических партий, профессиональных союзов, добровольных обществ и др.). В данном случае речь идет о добровольных объединениях журналистов именно по профессиональному признаку, с целью обменом опытом и решением насущных проблем, а также отстаиванием своих прав.

К таким организациям можно отнести, например, Международную федерацию журналистов, Международную организацию журналистов, организацию «Репортеры без границ», Комитет защиты журналистов, Международную Организацию Издателей; Международную Организацию Главных Редакторов, и многие другие.

Понятно, что каждая из этих организаций была создана с определенными целями, и совсем не обязательно, что они будут совпадать у всех этих учреждений. Однако периодически теми или иными участниками журналистского процесса составляются и издаются нормы сосуществования журналистов друг с другом, властью и гражданами. Так были приняты Иоганнесбургские принципы, охватившие проблемы национальной безопасности, свободы самовыражения и доступа к информации.

Другим интересным документом в этой области является резолюция Совета Европы по журналистской этике (1993), начинающаяся жизнеутверждающей фразой: «ассамблея утверждает следующие этические принципы журналистики и надеется, что они будут применяться профессионалами в этой области по всей Европе». Несмотря на то, что непосредственно Совет Европы не является, конечно же, журналистским объединением, его явно интересуют вопросы этики СМИ, так как это не первый документ, который посвящен этому вопросу. В резолюции есть главы «предназначение журналистики и её деятельность с точки зрения этики», «правила, контролирующие деятельность редакционных коллективов», «этика и саморегуляция журналистики». Посыл этого документа сводится к тому, что журналистике необходима своя собственная система внутреннего контроля, которая не только поможет самим журналистам, но и повысит уровень доверия граждан по отношению к прессе.

Также среди наиболее известных нормативных журналистских актов можно выделить «Международную декларацию принципов поведения журналистов» (Принята Конгрессом МФЖ в 1954 году. Поправки внесены на Конгрессе Международной федерации журналистов в 1986) и «Международные принципы профессиональной этики журналиста» (приняты на консультативной встрече международных и региональных организаций профессиональных журналистов в Париже 20 ноября 1983 года.

Также в разных странах существуют национальные организации журналистов. В США это Национальная Ассоциация Издателей, Национальная Ассоциация Вещателей, Национальная Ассоциация Фоторепортеров. У этих организаций есть свои этические кодексы, и журналисты, которые входят в эти организации, стараются эти кодексы соблюдать. В Германии такого же рода организации — Союз Журналистов, Союз Полиграфических Работников, Немецкий Союз Издателей Газет. Эти организации пошли дальше и выработали единый для всех кодекс этических норм. Во многих странах Европы распространены Советы по Печати, которые принимают жалобы аудитории, эти советы не имеют законодательной власти, а только моральное влияние. Очень интересна практика, применяемая в Швеции. Там журналистским сообществом назначается омбудсмен – независимое должностное лицо, задача которого – рассматривать жалобы аудитории на журналистов, пытаться примирить стороны, чтобы не доводить дело до суда.

Организации и кодексы есть и в России. Это «Кодекс профессиональной этики журналиста» (принят первым съездом Союза журналистов СССР на конфедеративной основе 24 апреля 1991 года) и «Кодекс профессиональной этики российского журналиста» (одобрен Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 года).

Кодекс профессиональной этики журналиста был принят в нашей стране еще во времена существования СССР, 1 съездом Союза журналистов СССР в 1991. Авторы кодекса: Д.С.Авраамов и М.Федотов. Кодекс содержит в себе три главы: принципы профессиональной этики, нарушение норм профессиональной этики, возложение ответственности. К принципам профессиональной этике в кодексе относятся социальная ответственность журналиста, добросовестность, под которой подразумевается скрупулезная проверка фактов, точное воспроизведение сведений, честность, уважение чести и достоинства личности, её личной жизни, профессиональная солидарность, выражающаяся в заботе о престиже профессии и отношении к служебному положению без злоупотребления.

Все эти опыты, как нашей страны, так и зарубежные, говорят о необходимости внутреннего регулирования журналистской деятельности, и этика в этих вопросах играет первостепенную роль, потому что корпоративная ответственность и профессиональная солидарность, взаимоуважение всех участников информационного процесса, невозможны без соблюдения норм этики. В условиях демократического общества свобода в любом случае сопряжена с ответственностью, и проблема саморегулирования СМИ становится очень важной. Ответственность означает не попытку подстроиться под интересы государства или начальства, а осознанное поведение, направленное на выполнение своего долга не в ущерб другим гражданам, всему обществу.

Список используемой литературы:

Рихтер А. Г. Правовые основы журналистики, Издательство Московского Университета 2002

Правовые и этические нормы в журналистике, составитель Е. П. Прохоров, М:. Аспект Пресс, 2009

Авраамов Д. С., Профессиональная этика журналиста, Издательство Московского Университета 2003

Тертычный А. А., Расследовательская журналистика. Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2002

Лазутина Г. В., Профессиональная этика журналиста, М.: Аспект Пресс, 2000

Глава II. Анализ системы нормативно-правового регулирования деятельности СМИ в России

 

2.1 Конституция РФ

 

В Конституции РФ в ч.1 ст.21, ст.23, ч.1 ст.24, ч.1,4,5 ст.29 приведены базовые положения, являющиеся нормативно-правовой основой деятельности СМИ в современной России.

Примечание

Содержание перечисленных выше статей Конституции РФ:

Ст.21 1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Ст.23 1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Ст.24 1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Ст.29 1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Это базовые положения, гарантирующие неотчуждаемые права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Они составили правовую основу для создания гражданского и уголовного законодательства в сфере массовых коммуникаций.

2.2 Гражданский кодекс РФ

В Гражданском Кодексе РФ содержится огромное количество статей, напрямую касающихся проблем правового регулирования журналистской деятельности, вопросов авторского права и интеллектуальной собственности. В частности, главы 69-71 части 4 ГК РФ полностью посвящены гражданским правоотношениям в области авторского права, а также прав, смежных с авторскими. Каждая из статей с 1225-й по 1344-ю дает исчерпывающие сведения по вопросам интеллектуального и авторского права, охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, исключительных прав, их сроков действия, распоряжения и отчуждения интеллектуальных, исключительных и авторских прав. Таким образом, можно сделать вполне логичный вывод, что именно гражданское право осуществляет регулирование правоотношений, связанных с авторским и интеллектуальным правом.

Содержание статей 151 и 152 также имеет отношение к правоотношениям в сфере массовых коммуникаций. Ст. 151 регулирует вопросы денежной компенсации морального вреда, в частности причиненного СМИ, в то время как ст. 152 определяет порядок судебной и внесудебной защиты чести, достоинства и деловой репутации.

2.3 Уголовный Кодекс РФ

УК РФ содержит две статьи, напрямую касающиеся преступлений в сфере массовой информации. Это статьи 129 и 130. Ст.129 посвящена клевете:

«1. Клевета, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет[4]».

Однако в опубликованной судебной практике содержатся некоторые комментарии к этой статье, дающие разъяснение по вопросам, возникающим в ходе проведения предварительного расследования по подобным делам и более конкретно определяющие пределы доказывания:

1) Преступление, предусмотренное ст.129 УК РФ, может быть совершено только с прямым умыслом;

2) Ответственность по ч.1 ст.129 УК РФ может наступить только в том случае, когда виновный распространял позорящие лицо измышления, заведомо зная, что они ложные.

При таком понятии клеветы является ненаказуемым разглашение сведений хотя и позорных, но истинных, или хотя и ложных, но в истинности которых убежден тот, кто их разглашает[5].

В то же время следует отличать клевету от диффамации – распространения порочащих сведений, которые могут и не носить клеветнического характера. Диффамация известна уголовному законодательству как преступление, близкое к клевете, но отличающееся от неё двумя признаками:

1.  Диффамация есть оглашение каких-либо позорящих фактов в печати, тогда как клевета может быть совершена как в печати, так и на словах (публично) или в письме.

2.  В диффамации преступный момент заключается в самом оглашении в печати позорящих сведений, независимо от их правильности, клевета же всегда рассматривается как сообщение заведомо ложных сведений.

Иногда в российской юридической литературе диффамацией называют только распространение порочащих другое лицо правдивых сведений. При этом диффамация противопоставляется клевете как действие, не влекущее уголовной ответственности. Такое понимание диффамации не соответствует смыслу этого термина и неоправданно сужает его применение. В зависимости от соответствия распространяемых сведений действительности и субъективного отношения распространителя к своим действиям можно выделить следующие ее виды:

1.  а) распространение заведомо ложных порочащих сведений – умышленная недостоверная диффамация, или клевета;

2.  б) неумышленное распространение ложных порочащих сведений – неумышленная недостоверная диффамация;

3.  в) распространение правдивых порочащих сведений – достоверная диффамация.

Только недостоверная диффамация в виде клеветы влечет уголовную ответственность.

Еще одним преступлением против чести и достоинства личности, влекущим за собой уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством, является Оскорбление.

Ст.130 гласит:

«1. Оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года[6]».

Для признания лица виновным по ст.130 УК РФ необходимо, чтобы нанесенное им оскорбление было выражено в неприличной форме, в ином случае сказанное (или опубликованное) оскорблением считаться не будет. Однако понятие оскорбления не сводится к употреблению непристойности: оно предполагает также направленность на конкретное лицо (адресата) и умышленность. Нельзя осудить человека за оскорбление на том только основании, что он публично употребил ненормативную лексику: необходимо для этого доказать, что она относилась к истцу (была адресована ему) и что это имело своей целью унизить и оскорбить истца. В законодательстве РФ употребление нецензурных слов квалифицируется как мелкое хулиганство. В отличие от клеветы, при оскорблении не имеет значения, соответствует ли действительности отрицательная оценка личности пострадавшего.

средство массовый информация правовой

2.4 Прочие Федеральные Законы и международные соглашения

Закон «О средствах массовой информации» — это основополагающий закон, напрямую регулирующий деятельность российских СМИ. Принят 27 декабря 1991 года. Первоначальный текст документа был опубликован в «Российской газете» N 32, 08.02.1992 и в «Ведомости СНД и ВС РФ», 13.02.1992, N 7, ст. 300. Последние изменения внесены 25 декабря 2008, вступили в силу 30 декабря того же года.

Закон «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г.

Федеральный закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 25 января 1995 г.

Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. в редакции Парижского акта от 24 июля 1971 г. Вступила в силу в РФ с 13 марта 1995 г.

Глава III. Недостатки нормативно-правовой базы деятельности СМИ

 

3.1 Авторские права на интервью

Предметом неумолкающих споров в сфере информационного права является проблема авторского права на интервью. Ни в ГК РФ, ни в Законе «О СМИ» нет прямых указаний на то, кто же всё-таки может считаться его обладателем. Многие известные юристы сходятся во мнении, что интервью нужно рассматривать как результат творческой деятельности обеих сторон: и интервьюера, и интервьюируемого.

«Авторские права на интервью принадлежат лицу, давшему интервью, и лицу, проводившему интервью, как соавторам, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Использование интервью допускается лишь с согласия лица, давшего интервью»[7].

Однако следует отметить, что не во всех случаях каждая из сторон может обладать всей полнотой авторского права. Это зависит от творческого вклада каждой из сторон.

Творческий вклад интервьюируемого:

1) если ответы носили чисто информативный или односложный характер, то он не может считаться соавтором;

2) интервьюируемый считается соавтором только в том случае, если по предложению журналиста он передает ему свою собственную статью, которую журналист превращает в интервью (очень редко).

Творческий вклад интервьюера:

1) журналист «выпытывает» у собеседника его мнения по ряду вопросов, после чего самостоятельно пишет текст, используя содержание полученных ответов – в таком случае является автором;

2) журналист получает уже готовую статью, превращает в интервью, тем самым исполняя роль редактора, и, следовательно, не может считаться соавтором.

Согласно ст.10 Закона «Об авторском праве» ни один из соавторов не в праве без достаточных к тому оснований запретить использование произведения.

Всё это применимо к печатным СМИ, а о телевизионном интервью можно говорить как об аудиовизуальном произведении или его части, либо об отсутствии произведения как такового.

3.2 Институт компенсации морального вреда и юридические лица

Компенсация морального вреда – принцип правовых систем большинства развитых стран, имеющий ограниченное применение в договорном праве и относящийся в основном к сфере правоотношений, возникающих из факта совершения деликта. В гражданском праве РФ Компенсация морального вреда является одним из способов защиты нематериальных благ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров Компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Основания и размер Компенсации гражданину определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом[8].

Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде[9].

В отношении юридического лица институт компенсации морального вреда применяться не может, так как его роль здесь выполняет институт возмещения ущерба.

Аргументы:

1) ч.1 ст.23 Конституции РФ гарантирует защиту чести и доброго имени исключительно как одно из основных прав человека, а не любого субъекта права;

2) в п.7 ст.152 ГК РФ нет ни слова о компенсации морального вреда;

3) нигде в ГК РФ ни прямо, ни косвенно не говорится о компенсации морального вреда в отношении юридических лиц – только в отношении граждан;

4) ст.1064 ГК РФ, закрепляя общие основания ответственности за причинение вреда, применительно к гражданину говорит о вреде причиненном его личности или имуществу, а в отношении юридического лица – только о вреде имуществу;

5) установленное ст.151 ГК РФ понятие морального вреда («физические или нравственные страдания») не может быть разумно применено к юридическому лицу, т.к. оно представляет собой организацию, а, следовательно, не может претерпевать какие-либо страдания в отличие от физического лица.

3.3 Вопросы правового регулирования деятельности интернет-изданий

Не так давно на рассмотрение Государственной Думы был вынесен законопроект о внесении поправок в Закон «О СМИ». Предполагается, что поправок будет всего две. Первая даст юридическое определение интернет-СМИ, которое на данный момент отсутствует в российском законодательстве. Вторая официально подтвердит регистрацию интернет-СМИ на исключительно добровольной основе. Причиной для принятия данных поправок стало резкое увеличение количества судебных разбирательств, касающихся размещенной в интернете информации. В таких случаях судьям приходится руководствоваться субъективными понятиями и самостоятельно оценивать ситуацию. На данный момент нет четко сформулированных понятий, что можно считать интернет-СМИ, а что нельзя, где имело место самовыражение, а где клевета.

При рассмотрении различных претензий и споров в области средств массовой информации судьи часто пользуются неопределенной формулировкой «иные СМИ» в ст.2 Закона «О СМИ». Фактически они имеют право судить любой интернет-ресурс как СМИ. С внесением первой поправки будет ликвидирована юридическая неопределенность данного понятия, что значительно облегчит ведение судебных разбирательств в этой сфере.

Что касается регистрации интернет-СМИ, то это опять же всего лишь уточнение. По уже неоднократно упоминавшемуся Закону «О СМИ» владельцы имеют право добровольно регистрировать интернет-ресурсы, однако, не запрещена и принудительная регистрация, например, по решению судов. Такие судебные прецеденты уже имели место и далеко не всегда были юридически обоснованы. Новая поправка имеет целью закрыть подобные вопросы раз и навсегда. Кроме того, те ресурсы, которые приобретут статус зарегистрированных, получат серьезные преимущества перед незарегистрированными.




map